Visoki predstavnici, a posebno sadašnji simulant Kristijan Šmit, nezakonito su upravljali BiH putem nametnutih odluka, bez ikakvog nadzora, namećući nove “zakone” po sopstvenom nahođenju, i to pukim objavljivanjem na internet stranici OHR-a, navodi se u 35. izvještaju Vlade Republike Srpske upućenom Savjetu bezbjednosti UN.
U dokumentu se pojašnjava da Dejtonski sporazum predviđa imenovanje visokog predstavnika sa strogo ograničenim mandatom, koji obuhvata nenormativne funkcije, kao što su posredovanje između strana i koordinacija međunarodnog djelovanja u periodu nakon rata, ali da toj poziciji nije dodijeljeno nikakvo pravno ovlašćenje da donosi zakone niti da na drugi način donosi odluke obavezujuće za građane u BiH.
U Izvještaju se ističe da Ustav BiH izričito propisuje da zakone u BiH može donositi isključivo zakonodavna vlast BiH.
Nažalost, umjesto da poštuju Ustav BiH i ograničeni mandat te pozicije, uzastopni visoki predstavnici, a posebno sadašnji simulant – Šmit, nezakonito su upravljali BiH putem nametnutih odluka, bez ikakvog nadzora, namećući nove “zakone” po sopstvenom nahođenju, i to pukim objavljivanjem na internet stranici OHR-a.
– Da bi bio siguran da će njegova autokratska moć proći bez ikakve kontrole, Šmit i dalje na snazi drži strogu zabranu ma kakvog sudskog postupka koji “na bilo koji način dovodi u pitanje” njegove odluke, što znači da su njegovi lični dekreti čak i iznad odluka Ustavnog suda. Opšte je poznato, a to čak priznaju i bivši visoki predstavnici, da su navodna diktatorska ovlašćenja visokog predstavnika nezakonita – navedeno je u Izvještaju.
BONSKA OVLAŠĆENjA – NEZAKONITA VLADAVINA OHR-a PUTEM NAMETNUTIH ODLUKA
U Izvjetšaju se podsjeća da je Karl Bilt, koji je bio prvi visoki predstavnik, nedavno u svom članku napisao da je “pravni osnov /navodnih bonskih ovlašćenja visokog predstavnika/ krajnje sporan”.
Prvi visoki predstavnik koji je prisvojio “bonska ovlašćenja”, pokojni Karlos Vestendorp kasnije je rekao da to i nije bilo baš legalno.
– Štaviše, zaključak svake ozbiljnije pravne analize navodnih ovlašćenja koja su prisvajali visoki predstavnici kako bi vladali nametanjem, bio je da su ona flagrantno nezakonita – navodi se u Izvještaju.
Na primjer, u detaljnoj pravnoj analizi bonskih ovlašćenja u Getingenskom žurnalu međunarodnog prava /Goettingen Јournal of International Law/, Tim Bening zaključuje da se “bonska ovlašćenja ne mogu smatrati zakonom datim ovlašćenjem i da je njihovo postojanje moćna, ali obmanjujuća pravna fikcija”.
Bivši pravnik OHR-a Metju Periš je napisao da je “stepen pravne fikcije koja je uključena u kreiranje bonskih ovlašćenja zapanjujući”.
U Izvještaju je naglašeno da političkim liderima u BiH nije promaklo da mnoge od onih istih stranih sila koje sa pravom ističu značaj vladavine prava u BiH cinično prenebregavaju to načelo kada je riječ o nezakonitoj vladavini OHR-a putem nametnutih odluka, koje očigledno krše Ustav BiH i pravni mandat visokog predstavnika utvrđen Dejtonskim sporazumom.
– Sve više relevantnih posmatrača uviđa da ovlašćenja na koja se pozivaju visoki predstavnici i Šmit nemaju nikakvo uporište u pravu i da su, u stvari, kontraproduktivna. Kao i neke druge države, SAD u razumno prestale da podržavaju vladavinu Kristijana Šmita putem nametnutih odluka – podsjeća se u Izvještaju.
Na saslušanju Pododbora za Evropu Odbora za spoljne poslove Predstavničkog doma SAD u decembru 2025. godine predsjedavajući Kit Self je takozvana bonska ovlašćenja visokog predstavnika opisao kao “ovlašćenja bez ikakve kontrole” koja su “pravno sporna”.
– U februaru ove godine, Ustavnopravna komisija Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH usvojila je zaključak kojim se potvrđuje ono što je oduvijek bilo jasno – da visoki predstavnik nema ustavno ovlašćenje da donosi zakone – navodi se u Izvještaju.
Uprkos očiglednoj nezakonitosti navodnih diktatorskih ovlašćenja OHR-a, visoki predstavnici, uključujući i simulanta Šmita, koristili su ih kako bi služili političkoj agendi bošnjačkih stranaka usmjerenoj ka drastičnoj centralizaciji BiH, suprotno federalnoj ustavnoj strukturi dogovorenoj u Dejtonu.
POKUŠAЈ PROTIVUSTAVNE CENTRALIZACIЈE BiH
Osim toga, mehanizme nacionalne podjele vlasti predviđene Ustavom podrivali su oni koji slijede praksu visokih predstavnika i podržavaju koncentraciju vlasti u rukama bošnjačke većine.
Ustav BiH propisuje da sve vladine funkcije i ovlašćenja koja nisu Ustavom izričito data institucijama BiH pripadaju entitetima.
– Uprkos ovoj jasnoj ustavnoj odredbi, institucije na nivou BiH danas vrše brojne funkcije i ovlašćenja koja nisu izričito, pa čak ni konkludentno, povjerena institucijama BiH. Ova protivustavna centralizacija BiH gotovo je u potpunosti posljedica nezakonitih intervencija visokih predstavnika – navodi se u Izvještaju.
U dokumentu se ukazuje da Ustavni sud BiH, pod kontrolom troje stranih i dvoje bošnjačkih sudija koji djeluju u sprezi, nije učinio ništa da zaustavi ova očigledna i ozbiljna kršenja Ustava, već je, naprotiv, koristio svaku priliku da suprotno Ustavu oslabi Republiku Srpsku, po pravilu uz podršku i tiho miješanje OHR-a i pojedinih stranih prijestonica. /SRNA/
